2017年黨的十九大以來(lái)，我國(guó)進(jìn)入了“決勝全面建成小康社會(huì)”的中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，“共同富?！背蔀樾聲r(shí)代的重要發(fā)展目標(biāo)。而“高質(zhì)量發(fā)展”和“三次收入分配”作為實(shí)現(xiàn)共同富裕的核心戰(zhàn)略，被多次強(qiáng)調(diào)。因此，什么是高質(zhì)量發(fā)展？如何理解發(fā)展與分配的關(guān)系？都是值得深入思考的問(wèn)題。實(shí)際上，發(fā)展與再分配之間一度是存在張力的，任何一個(gè)階段都是試圖在平衡兩者的基礎(chǔ)上，傾向于某一方面。比如我國(guó)在改革開(kāi)放初期的發(fā)展戰(zhàn)略是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、“允許一部分人先富起來(lái)”，就是將平衡的天平向發(fā)展傾斜；21世紀(jì)以來(lái)，開(kāi)始重視再分配的作用，用于社會(huì)福利的財(cái)政支出大幅增加，正因如此，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)家呼吁要“警惕高福利陷阱”。

然而本文首先想闡明的是，上述的討論和爭(zhēng)論都是將“分配”和“再分配”單純理解為收入和財(cái)富。如果我們以勞動(dòng)力市場(chǎng)為中心，從過(guò)程上向前后延伸就會(huì)發(fā)現(xiàn)，可以“分配”和“再分配”的東西不止收入和財(cái)富，這也為我們理解“共同富裕”背景下的“分配正義”、以及調(diào)和發(fā)展與再分配的矛盾，提供了思路：

首先，在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)之前，需要公平再分配的是能力。以往關(guān)于分配的討論都是從勞動(dòng)力市場(chǎng)的初次分配談起。然而不可否認(rèn)的是，勞動(dòng)力在進(jìn)入市場(chǎng)之前就存在能力不平等，而且這很大程度上是結(jié)構(gòu)化問(wèn)題而非個(gè)人問(wèn)題。比如美國(guó)人類學(xué)家劉易斯的研究就揭示了貧困文化代際傳遞的現(xiàn)象。該現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)入侵生活領(lǐng)域，使弱勢(shì)群體對(duì)于自己的人力資本投資乏力，造成參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的能力不足，在缺乏干預(yù)的情況下，這種現(xiàn)象就會(huì)固化為社會(huì)和文化問(wèn)題。因此在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)之前，有必要針對(duì)“能力培養(yǎng)”進(jìn)行干預(yù)。最基本的人力資本干預(yù)手段是教育和健康服務(wù)，作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)在這兩方面的經(jīng)驗(yàn)曾經(jīng)獲得國(guó)際組織的高度認(rèn)可；但是也不可否認(rèn)，目前的制度安排既有不適合新形勢(shì)、新需求的滯后之處，也存在不平等問(wèn)題。此外，職業(yè)培訓(xùn)是越來(lái)越重要的一項(xiàng)干預(yù)手段，在全球化和信息化時(shí)代尤其如此。因此要通過(guò)教育、健康服務(wù)、技能培訓(xùn)等公共服務(wù)，對(duì)能力培養(yǎng)不平等進(jìn)行針對(duì)性的主動(dòng)干預(yù)，即進(jìn)行“能力再分配”。

其次，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，需要公平分配的是機(jī)會(huì)。勞動(dòng)力市場(chǎng)主要進(jìn)行的是收入的初次分配，然而要保證初次收入分配的公平，其前提是勞動(dòng)力參與市場(chǎng)的機(jī)會(huì)的平等。正如十九大報(bào)告所言，要“破除妨礙勞動(dòng)力、人才社會(huì)性流動(dòng)的體制機(jī)制弊端，使人人都有通過(guò)辛勤勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的機(jī)會(huì)?！蹦壳霸谖覈?guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上還存在著一些或明或暗的就業(yè)機(jī)會(huì)和待遇的不平等現(xiàn)象，比如性別歧視、生育懲罰、戶籍障礙、體制內(nèi)外的待遇差異等。因此，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2019年底發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)勞動(dòng)力和人才社會(huì)性流動(dòng)體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》，在戶籍制度、用人制度、檔案服務(wù)等方面做了改革部署。

再次，在勞動(dòng)力市場(chǎng)初次分配之后，需要公平再分配的是收入。收入再分配主要是以稅收和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為籌資渠道，通過(guò)社會(huì)福利制度實(shí)現(xiàn)。從福利支出水平看，我國(guó)距“高福利”相差甚遠(yuǎn)，無(wú)需擔(dān)心“高福利陷阱”。那么我們需要思考兩個(gè)核心問(wèn)題：首先，有限的福利資源應(yīng)該優(yōu)先分配給哪些人？進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)開(kāi)始建設(shè)普惠型社會(huì)福利體系，目前福利內(nèi)容和人口已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全覆蓋。進(jìn)入新時(shí)代，在全球化競(jìng)爭(zhēng)壓力和“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”的新形勢(shì)下，社會(huì)政策更加強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“托底”作用——既要全面地“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”，又要有重點(diǎn)地“盡力而為，量力而行，注重加強(qiáng)普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)”，將有限資源重點(diǎn)投入到“?；尽鄙?。其次，福利支出是否有效縮小了收入差距？隨著財(cái)政投入在醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老服務(wù)等領(lǐng)域的不斷增長(zhǎng)，這些服務(wù)的可及性也在明顯提高。然而由于城鄉(xiāng)、戶籍、身份區(qū)隔依然存在，因此有些福利資源的分配流向了中高收入層，其作用是增加、而不是縮減了初次分配造成的收入差距。這被稱為“負(fù)福利”。從上述兩點(diǎn)來(lái)說(shuō)，公平的收入再分配，從個(gè)人層面意味著充分的社會(huì)保護(hù)，從社會(huì)層面意味著更為平等的收入水平。

綜上所述，共同富裕從靜態(tài)的角度講，就是高水平的平等；從動(dòng)態(tài)的角度講，就是高質(zhì)量的發(fā)展；而動(dòng)靜的結(jié)合，就是發(fā)展與平等的調(diào)和。因此在共同富裕背景下的“分配正義”，就是在勞動(dòng)力進(jìn)入市場(chǎng)之前，通過(guò)能力建設(shè)，實(shí)現(xiàn)公平的“能力再分配”；在勞動(dòng)力市場(chǎng)之中，通過(guò)消除各種壁壘，實(shí)現(xiàn)公平的“機(jī)會(huì)分配”；在勞動(dòng)力市場(chǎng)的初次分配之后，通過(guò)完善社會(huì)福利制度，實(shí)現(xiàn)公平的“收入再分配”。通過(guò)這三個(gè)階段不同內(nèi)容的公平分配和再分配，既使社會(huì)煥發(fā)發(fā)展的活力，又使所有社會(huì)成員共同分享發(fā)展的果實(shí)，謂之“共同富?！?。

（文：房莉杰 中國(guó)人民大學(xué)共同富裕研究院研究員、國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、社會(huì)人口學(xué)院教授）

    本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。

中宏網(wǎng)版權(quán)申明：凡注有“中宏網(wǎng)”或電頭為“中宏網(wǎng)”的稿件，均為中宏網(wǎng)獨(dú)家版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像；授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來(lái)源為“中宏網(wǎng)”，并保留“中宏網(wǎng)”的電頭。